合同纠纷 （2021）辽02民终6120号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告主张原告关景备与被告赵长茹个人之间存在着合作经营的合同关系，应就此承担举证责任。但二原告提交的证据，既不能证明原告关景备与被告赵长茹个人之间存在案涉合作合同关系，亦不能证明二原告与被告意隆公司、SHANDONGXINGFACARBONCO，LIMITED之间存在合作合同关系。第一，被告赵长茹于2015年2月2日以邮件形式发给原告关景备的《合作协议》无双方签字确认，不能直接认定该《合作协议》对原告关景备和被告赵长茹具有法律约束力。二原告所举《协议书》为打印件，且二原告自认该《协议书》为原告关景备的员工发给关景备的邮件的附件PDF版本，二原告未能提供该《协议书》的原件，故该《协议书》真实性无法核实，不能作为认定本案事实的证据，不能证明二原告与被告赵长茹、被告意隆公司
摘要
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二原告主张原告关景备与被告赵长茹个人之间存在着合作经营的合同关系，应就此承担举证责任。但二原告提交的证据，既不能证明原告关景备与被告赵长茹个人之间存在案涉合作合同关系，亦不能证明二原告与被告意隆公司、SHANDONGXINGFACARBONCO，LIMITED之间存在合作合同
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6120号上诉人（原审原告）：关景备，男，1965年10月28日生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：大连中信成耐火材料有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街87号17层7号。法定代表人：关晓霞，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：周琳，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张如昕，北京市康达（……