房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）沪二中民（行）终字第144号

被拆房屋原产权人葛于任与其妻子死亡后，其子女葛以恒、葛以坚、葛以德、葛以涛、葛春香应为该房屋的共有产权人。葛以德、葛以坚、葛以涛均委托葛以恒作为代理人签订房屋拆迁补偿安置协议，葛以恒代表全体共有产权人与拆迁人就被拆房屋的安置补偿签订协议，签约主体并无不当。葛春香虽然未在委托书上签名，但其一审庭审中表示对葛以恒作为代理人签订协议并无异议，且被诉《拆迁补偿协议》中已包含葛春香的份额，协议内容未违反房屋拆迁相关法律、法规以及被拆房屋所在地块动拆迁补偿安置方案的相关规定，该协议未侵犯葛春香的合法权益，应属合法有效。关于葛以涛的妻子高辉未计入居住困难对象的问题，高辉于2013年12月与葛以涛登记结婚，其因结婚实际居住在被拆房屋内至该基地启动公告之日未满两年，按照该基地动拆迁补偿政策，高辉不符合认定为居住困难对象的条件。上诉人葛以涛以高辉未计入居住困难对象为由认为《拆迁补偿协议》无效，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

被拆房屋原产权人葛于任与其妻子死亡后，其子女葛以恒、葛以坚、葛以德、葛以涛、葛春香应为该房屋的共有产权人。葛以德、葛以坚、葛以涛均委托葛以恒作为代理人签订房屋拆迁补偿安置协议，葛以恒代表全体共有产权人与拆迁人就被拆房屋的安置补偿签订协议，签约主体并无不当。葛春香虽然未在委托书上签名，但其一审庭审中表示对葛以恒作为代理人签订协议并无异议，且被诉《拆迁补偿协议》中已包含葛春香的份额，协议内容未违反房屋拆迁相关法律、法规以及被拆房屋所在地块动拆迁补偿安置方案的相关规定，该协议未侵犯葛春香的合法权益，应属合法有效。关于葛以涛的妻子高辉未计入居住困难对象的问题，高辉于2013年12月与葛以涛登记结婚，其

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民（行）终字第144号上诉人（原审原告）葛以涛。上诉人（原审第三人）葛春香。委托代理人郑小富，上海兴浦律师事务所律师。委托代理人曹燕，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海中瀚置业有限公司。法定代表人冯希蒙。委托代理人费正明。被上诉人（原审被告）葛以恒。原审第三人葛以坚。原审第三人葛以德。上诉人葛以涛、葛春香因房屋拆迁安置补偿协议……