劳务合同纠纷 （2014）一中民终字第2959号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案争议焦点，罗江泉主张其完成了20#、21#楼地下室散装模板拆除工程、车库散装模板拆除工程三分之二的工程量，泸州华泰公司应向其支付相应的劳务费，罗江泉向法院提交了《班组内部协议书》作为证据，根据该协议书，双方约定由罗江泉完成相应的模板拆除工程，双方对施工面积、总价、单价一并进行了明确约定。因后续模板拆除工程未办理正式撤场手续，无法就实际施工量进行确认，鉴于罗江泉提交的《班组内部协议书》对上述内容有明确约定，泸州华泰公司主张并非罗江泉班组完成的模板拆除工程，应当由泸州华泰公司提交相应证据反驳罗江泉的主张。泸州华泰公司在一审法院审理期间提交的承诺书，证人均×出庭质证，无法确定书写人及内容的真实性；在二审期间提交的结算单，系复印件，法院亦无法确定其真实性，且该证据亦缺少关联证据与其相互佐证，故泸州华泰公司的抗辩主张证据不足，法院对其上诉主张亦不予采信。因泸州华泰公司未提交充足的反驳证据，而根据协议内容及罗江泉的撤

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案争议焦点，罗江泉主张其完成了20#、21#楼地下室散装模板拆除工程、车库散装模板拆除工程三分之二的工程量，泸州华泰公司应向其支付相应的劳务费，罗江泉向法院提交了《班组内部协议书》作为证据，根据该协议书，双方约定由罗江泉完成相应的模板拆除工程，双方对施工面积、总价、单价一并进行了明确约定。因后续模板拆除工程未办理正式撤场手续，无法就实际施工量进行确认，鉴于罗江泉提交的《班组内部协议书》对上述内容有明确约定，泸州华泰

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2959号上诉人（原审被告）四川省泸州市华泰劳务工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。法定代表人周远素，总经理。委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗江泉，男，1966年12月11日出生。委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。上诉人四川省泸州市华泰劳务工程有限公司（以下简称泸州华泰公司）因……