建设工程合同纠纷 （2021）豫01民终2771号

吴学勤将涉案工程的劳务部分分包给原告，由原告进行实际施工，现涉案项目已竣工，且经过原告及吴学勤核算，吴学勤未提交充分证据予以反驳，故被告吴学勤支付原告剩余工程款130万元。关于原告诉请的利息问题，应以130万元为基数，自起诉之日即2020年8月17日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。关于原告诉请被告铭建公司承担连带责任问题，1.因原告与被告吴学勤存在直接合同关系，合同相对方应为吴学勤。2.原告虽举证被告铭建公司向其支付工程款，但铭建公司亦举证系由吴学勤委托原告与其直接进行结算，铭建公司的合同相对方为吴学勤，且吴学勤在结算审核汇总确认表中对工程款签字确认，原告也未提交有效证据证明被告铭建公司应予担责。3.根据现有证据，该院无法判定被告吴学勤、铭建公司和被告新合鑫公司、铭建公司之间是否存在工程欠款及其具体范围和数额。故原告诉请被告铭建公司、新合鑫公司承担连带责任，该院不予支持。被告吴学勤经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

吴学勤将涉案工程的劳务部分分包给原告，由原告进行实际施工，现涉案项目已竣工，且经过原告及吴学勤核算，吴学勤未提交充分证据予以反驳，故被告吴学勤支付原告剩余工程款130万元。关于原告诉请的利息问题，应以130万元为基数，自起诉之日即2020年8月17日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。关于原告诉请被告铭建公司承担连带责任问题，1.因原告与被告吴学勤存在直接合同关系，合同相对方应为吴学勤。2.原告虽举证被告铭建公司向其支付工程款，但铭建公司亦举证系由吴学勤委托原告与其直接进行结算，铭建公司的合同相对方为吴学勤，且吴学勤在结算审核汇总确认表中对工程款签字确认，原告也未提

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2771号上诉人（原审原告）：王兴军，男，汉族，1977年4月29日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓璐，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴学勤，男，汉族，1971年11月14日出生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：郑州铭建建筑工程有限公司，住所地荥阳市建设……