财产保险合同纠纷 （2017）沪02民终2767号

当事人有争议的事实主要在于车损金额。对车损金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。徐守启在对平安上海分公司单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。徐守启提供的价格评估报告书系有资质的机构做出，现无证据显示该价格评估报告书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故对该车损评估结论予以采纳,确认保险车辆损失为140,621元。保险车辆维修费支付的事实有发票、汇款凭证等证据为证，维修费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费3,370元有发票为证，且系徐守启为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，平安上海分公司、平安保险公司均应予赔付。平安上海分公司对拖车费予以认可，于法不悖。综上所述，徐守启的诉请符合事实与法律，依法予以支持。平安保险公司经合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：平安上海分公司、平安保险公司

当事人有争议的事实主要在于车损金额。对车损金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。徐守启在对平安上海分公司单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。徐守启提供的价格评估报告书系有资质的机构做出，现无证据显示该价格评估报告书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故对该车损评估结论予以采纳,确认保险车辆损失为140,621元。保险车辆维修费支付的事实有发票、汇款凭证等证据为证，维修费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费3,370元有发票为证，且系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2767号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：徐守启，男，1967年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：岳双双……