非全日制用工纠纷 （2017）浙03民终3582号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因各被告的故意行为而造成鞋底质量不合格，从而给客户赔偿经济损失560206元，对此应由原告承担举证责任。但原告未提供因鞋底质量不合格所造成的经济损失是由各被告造成的相关证据，亦未提供鞋底质量不合格是因各被告故意行为造成的相关证据，故原告应承担不利的后果。现原告要求各被告共同赔偿原告经济损失186736元，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告温州市龙湾正顺鞋底厂的诉讼请求。本案受理费10元，本院予以免收。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了正顺鞋材产量日报表，并申请两位证人出庭作证；被上诉人未提交证据。本院认为，上诉人提
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因各被告的故意行为而造成鞋底质量不合格，从而给客户赔偿经济损失560206元，对此应由原告承担举证责任。但原告未提供因鞋底质量不合格所造成的经济损失是由各被告造成的相关证据，亦未提供鞋底质量不合格是因各被告故意行为造成的相关证据，故原告应承担不利的后果。现原告要求各被告共同赔偿原告经济损失18
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3582号上诉人（原审原告）：温州市龙湾正顺鞋底厂，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城八甲村蒋家桥，统一社会信用代码：91330301730300347A。法定代表人：杨秀莲。委托诉讼代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李宏亮，男,1982年8月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（……