执行异议之诉 （2017）津02民终5085号

本案双方主要争议焦点为：煤化研究所对天和公司是否已实际出资3500000元，一审法院（2016）津0116执60991号执行裁定书是否应予撤销。煤化研究所作为天和公司的股东，应当以货币出资3500000元，但2005年2月4日天和公司成立时，煤化研究所并未出资3500000元。后2005年3月，天和公司支付煤化研究所自2005年3月10日至2014年7月2日期间的3500000元专利技术独占实施许可使用费，煤化研究所又以投资的名义向天和公司汇款3500000元，这实际上是煤化研究所以专利技术使用权作价3500000元对天和公司进行出资。《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。煤化研究所的这种出资方式，不符合公司法的以上规定，煤化研究所实际上并未对天和公司进行出资。因此，一审法院作出（2016）津0116执60991号执行裁定书，要求煤化研究所以未缴纳出

本案双方主要争议焦点为：煤化研究所对天和公司是否已实际出资3500000元，一审法院（2016）津0116执60991号执行裁定书是否应予撤销。煤化研究所作为天和公司的股东，应当以货币出资3500000元，但2005年2月4日天和公司成立时，煤化研究所并未出资3500000元。后2005年3月，天和公司支付煤化研究所自2005年3月10日至2014年7月2日期间的3500000元专利技术独占实施许可使用费，煤化研究所又以投资的名义向天和公司汇款3500000元，这实际上是煤化研究所以专利技术使用权作价3500000元对天和公司进行出资。《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条规定：股东可

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5085号上诉人（原审原告）：中国科学院山西煤炭化学研究所，住所地山西省太原市桃园南路**号。法定代表人：王建国，所长。委托诉讼代理人：苏慧斌，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津金耐达筑炉衬里有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道180号。法定代表人：郭世云，董事长。委托……