财产保险合同纠纷 （2017）苏04民终1895号

范存兵与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。虽然人保常州公司抗辩自燃或不明原因的火灾属于免责范围其不予赔偿，但事故认定书明确记载是碰撞导致的起火，人保常州公司陈述的先自燃再碰撞没有证据加以证明，故本案不适用上述免责条款，对人保常州公司的该抗辩不予采纳。虽然保险合同约定了全损按实际价值赔付并约定了实际价值的计算方式，但是相关条款均为格式条款，在不考虑具体车型、车况的情况下确定折旧按每月0.6%计算明显排除了被保险人的权益，故该条款属于无效条款，人保常州公司不得在被保险人不认可的情况下直接按此计算折旧和实际价值，并且人保常州公司主张的新车购置价不包含购置税，该计算基准也不应认定。现因人保常州公司自身未能及时核定损失，苏Ｄ×××××号轿车的全损金额系有资质的鉴定机构评估作出，人保常州公司虽然不认可评估得出的金额，但是并未能举证证明该结论存在明显过高的情形，故本院对人保常州公司的该抗辩意见不予采纳，对全损金额49700元予以确认。据此，一审依照《中华人民共和国保险法》第二条

范存兵与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。虽然人保常州公司抗辩自燃或不明原因的火灾属于免责范围其不予赔偿，但事故认定书明确记载是碰撞导致的起火，人保常州公司陈述的先自燃再碰撞没有证据加以证明，故本案不适用上述免责条款，对人保常州公司的该抗辩不予采纳。虽然保险合同约定了全损按实际价值赔付并约定了实际价值的计算方式，但是相关条款均为格式条款，在不考虑具体车型、车况的情况下确定折旧按每月0.6%计算明显排除了被保险人的权益，故该条款属于无效条款，人保常州公司不得在被保险人不认可

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1895号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，总经理。委托诉讼代理人：姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司职员。上诉人（原审原告）：范存兵，男，1983年2月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江……