财产保险合同纠纷 （2017）沪01民终5369号

涉案保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，人寿财保应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案的争议焦点为：一、德银公司是否享有保险金请求权；二、人寿财保是否应当承赔付保险金。关于第一项争议焦点，人寿财保认为德银公司不是保险合同的被保险人，不享有保险理赔请求权，主体不适格。对此，一审法院认为，保险金给付请求权是被保险人或受益人享有的依据合同约定要求保险人给付保险金的权利。从性质而言，保险金请求权系合同权利，即只要有合同依据，相关合同当事人便可依法行使。本案中，涉案保险合同特别约定：德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人。故本案德银公司依约享有保险金给付请求权，德银公司系主张涉案保险金的适格主体。另，从保险利益的角度分析，出险车辆系售后回租模式下融资租赁合同的租赁物，在承租人即本案第三人耀文公司未付清所有租金前，租赁物的所有权属于德银公司，故德银公司对保险车辆享有保险利益，由德银公司向人寿财保主张保险金请求权亦未违背基本的公平原则。关于第二项争议焦点，德银公司认为，承保车辆在保险期间发生了保险合同约定的保险事故，人寿财保理应承担保险责任。而人寿财保认为

涉案保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，人寿财保应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本案的争议焦点为：一、德银公司是否享有保险金请求权；二、人寿财保是否应当承赔付保险金。关于第一项争议焦点，人寿财保认为德银公司不是保险合同的被保险人，不享有保险理赔请求权，主体不适格。对此，一审法院认为，保险金给付请求权是被保险人或受益人享有的依据合同约定要求保险人给付保险金的权利。从性质而言，保险金请求权系合同权利，即只要有合同依据，相关合同当事人便可依法行使。本案中，涉案保险合同特别约定：德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人。故本案德银公司依约享有保险金给付请求权

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5369号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。负责人：许升云，总经理。委托代理人：唐浩，江苏华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区环湖西一路99号6号楼A座207-51室。法定代表人：王建斌，董事长。委托代理人：潘正军，……