土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）吕民一终字第1162号

本案的争议焦点是上诉人苏甲是否违反其与被上诉人武乙签订的转包合同致使合同目的不能实现。根据双方签订的转包协议，上诉人苏甲的义务是从2011年秋天开始栽种核桃树，到2017年挂果超过总数一半。被上诉人武乙起诉上诉人苏甲的事实依据是上诉人只顾在承包被上诉人的地里种玉米盈利，而只栽种很少的核桃树，认为上诉人无法兑现合同约定的结果。其一，就核桃树的数量，上诉人与被上诉人当庭均认可被上诉人转包给上诉人的地里现栽有核桃树130余株，双方仅系对各自栽种的数量有争议。但从栽种的均衡度来看，除双方均主张为己方所种的一块地势较高的土地上的核桃树间隔比较均匀，基本满足每10米一苗外，其余争议不大、地势较低的核桃树分布极为稀疏，达不到每10米一苗。从面积看，地势较低地明显大于地势较高地。故从上诉人转承包被上诉人土地的整体栽种情况看，能够认定上诉人栽种的数量未达双方合同约定。其二，就核桃树的栽种时间，双方各执一词，虽均提供了书面证明材料，然一则有关人员均未出庭接受质证，二则从双方提供的有关现场查看人员的身份来看，均系村干部或普通村民，非具备专门知识的人员，且出具的结论差距较大。在此情况下，本院对双方争议之地进行

本案的争议焦点是上诉人苏甲是否违反其与被上诉人武乙签订的转包合同致使合同目的不能实现。根据双方签订的转包协议，上诉人苏甲的义务是从2011年秋天开始栽种核桃树，到2017年挂果超过总数一半。被上诉人武乙起诉上诉人苏甲的事实依据是上诉人只顾在承包被上诉人的地里种玉米盈利，而只栽种很少的核桃树，认为上诉人无法兑现合同约定的结果。其一，就核桃树的数量，上诉人与被上诉人当庭均认可被上诉人转包给上诉人的地里现栽有核桃树130余株，双方仅系对各自栽种的数量有争议。但从栽种的均衡度来看，除双方均主张为己方所种的一块地势较高的土地上的核桃树间隔比较均匀，基本满足每10米一苗外，其余争议不大、地势较低的核桃树分

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第1162号上诉人（原审被告）苏甲，又名苏营务，农民。委托代理人李巧秀，农民。被上诉人（原审原告）武乙，农民。上诉人苏甲因与被上诉人武乙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏甲及其委托代理人李巧秀、被上诉人武乙……