劳务合同纠纷 （2017）川13民终495号

贾冬林和邓杰对合同内容及邓杰提供劳务的事实无争议，按照合同约定以及双方认可的工程量，贾冬林应向邓杰支付的劳务工资应为223995元=（6057㎡×35元／㎡+12000元），本案的争议焦点是贾冬林是否已向邓杰付清劳务工资。贾冬林为证明其已付清劳务工资提供了三份收条以及案外人郑华琼的银行卡交易明细，邓杰对案外人郑华琼的银行卡交易明细及两张收条无异议，但认为其于2014年7月23向贾冬林出具11万元的收条系在贾冬林转账3万元及7万元并提供1万元现金后出具，而贾冬林认为该11万元的收条是贾冬林向邓杰支付11万元现金后出具，对此一审法院认为贾冬林对付清劳务工资负有举证责任，贾冬林虽提供了邓杰出具的收条，但未提交充分确实的证据佐证该笔现金的资金来源及交付情况，其提供的证据无法证明向邓杰实际支付了11万元大额现金，若该笔现金交付属实，连同转账支付的工资款及其他收条，贾冬林已向邓杰支付了27万元，该数额远远超过了应付劳务工资款，且贾冬林于2014年12月8日已与威羽公司对工程量予以确认，对应付的劳务工资总额应属明知，其于2015年2月17日仍向邓杰转账支付1万元，该情形明显不符合交易习惯及生活常理，

贾冬林和邓杰对合同内容及邓杰提供劳务的事实无争议，按照合同约定以及双方认可的工程量，贾冬林应向邓杰支付的劳务工资应为223995元=（6057㎡×35元／㎡+12000元），本案的争议焦点是贾冬林是否已向邓杰付清劳务工资。贾冬林为证明其已付清劳务工资提供了三份收条以及案外人郑华琼的银行卡交易明细，邓杰对案外人郑华琼的银行卡交易明细及两张收条无异议，但认为其于2014年7月23向贾冬林出具11万元的收条系在贾冬林转账3万元及7万元并提供1万元现金后出具，而贾冬林认为该11万元的收条是贾冬林向邓杰支付11万元现金后出具，对此一审法院认为贾冬林对付清劳务工资负有举证责任，贾冬林虽提供了邓杰出具的收条

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终495号上诉人（原审原告）：邓杰，男，1967年6月24日生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：钟敏，四川三合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾冬林，男，1970年3月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省威羽建筑工程有限公司，住所地四川省广元市……