财产保险合同纠纷 （2016）鲁16民终567号

原告鸿昌物流公司与被告太平洋保险滨州中支公司所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告鸿昌物流公司作为被保险人，对涉案车辆具有保险利益。原告鸿昌物流公司为涉案车辆鲁M×××××鲁M×××××挂号重型普通货车在被告太平洋保险滨州中支公司处投保了公路货运承运人责任保险，原告鸿昌物流公司在货物运输途中发生交通事故，导致货物受损，并已就货物损失向第三方赔偿，其有权向被告太平洋保险滨州中支公司主张权利。故原告鸿昌物流公司诉求被告太平洋保险滨州中支公司赔偿保险金29770元，有事实及法律依据，予以支持。关于被告太平洋保险滨州中支公司提出的案涉车辆超载，违反了保险合同的约定，其不承担赔偿责任的辩解意见，因保险合同是格式合同，并不是投保人与保险人自由、充分协商的结果，投保人对于被保险人事先拟定的保险条款，可以选择的只是险别、保险金额，对于其他的合同款只能概括接受。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中约定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确告知，未明确告知的，该条款不产生效力”。投保人张忠峰虽然在投保人声明栏

原告鸿昌物流公司与被告太平洋保险滨州中支公司所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告鸿昌物流公司作为被保险人，对涉案车辆具有保险利益。原告鸿昌物流公司为涉案车辆鲁M×××××鲁M×××××挂号重型普通货车在被告太平洋保险滨州中支公司处投保了公路货运承运人责任保险，原告鸿昌物流公司在货物运输途中发生交通事故，导致货物受损，并已就货物损失向第三方赔偿，其有权向被告太平洋保险滨州中支公司主张权利。故原告鸿昌物流公司诉求被告太平洋保险滨州中支公司赔偿保险金29770元，有事实及法律依据，予以支持。关于被告太平洋保险滨州中支公司提出的案涉车辆超载，违

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终567号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。负责人：赵俊民，经理。委托代理人：李军，该公司法律顾问（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：无棣鸿昌物流有限公司。住所地：无棣县碣石山镇政府驻地。法定代表人：张忠峰，经理。委托代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权……