产品责任纠纷 （2017）粤01民终7424号

本案的争议焦点是涉案产品是否符合我国食品安全标准以及被告的赔偿责任如何承担。涉案产品的配料中含有玫瑰花，玫瑰花属于可用于保健食品的原料，且玫瑰花中仅有重瓣红玫瑰已被允许用于普通食品生产经营，涉案产品配料中的玫瑰花未标注重瓣红玫瑰，被告也未提交证据证明配料中的“玫瑰花”为重瓣红玫瑰，应承担举证不能的法律后果，故涉案产品中不符合我国食品安全标准。前述已经认定涉案产品符合我国食品安全标准，黎舒利请求宏丽黄埔百货公司退还货款9.9元并赔偿1000元，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：广州市宏丽黄埔百货有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向黎舒利退还货款9.9元并赔偿1000元。一审案件受理费25元，由广州市宏丽黄埔百货有限公司负担。判后，宏丽黄埔百货公司不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、根据石台县食品药品监督管理局调取“关于协查天方传统红颜茶玫瑰型产品的复函【石食药监函【2016】2号】，涉案产品符合食品安全要求”。二、宏丽黄埔百货公司已经

本案的争议焦点是涉案产品是否符合我国食品安全标准以及被告的赔偿责任如何承担。涉案产品的配料中含有玫瑰花，玫瑰花属于可用于保健食品的原料，且玫瑰花中仅有重瓣红玫瑰已被允许用于普通食品生产经营，涉案产品配料中的玫瑰花未标注重瓣红玫瑰，被告也未提交证据证明配料中的“玫瑰花”为重瓣红玫瑰，应承担举证不能的法律后果，故涉案产品中不符合我国食品安全标准。前述已经认定涉案产品符合我国食品安全标准，黎舒利请求宏丽黄埔百货公司退还货款9.9元并赔偿1000元，于法有据，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7424号上诉人（原审被告）：广州市宏丽黄埔百货有限公司。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎舒利。上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司（以下简称宏丽黄埔百货公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄……