商品房预售合同纠纷 （2017）京01民终5133号

一审依据张敬燕提供的买卖北京市海淀区102号房屋（以下简称诉争房屋）的《商品房买卖合同》及开票时间为2003年4月1日的编号为×××的发票，认定张敬燕已支付全部房款，诉争房屋已具备过户登记条件，判决三九泛华公司协助张敬燕办理诉争房屋的过户登记手续。二审中，三九泛华公司提交北京市海淀区地方税务局于2017年7月25日出具的证明一份，表明上述发票已于2003年4月25日做退票处理。因该新证据的出现，导致本案基本事实认定不清。另，诉争房屋现已做抵押登记，登记的抵押权人为兴业银行股份有限公司北京海淀支行。二审中经询问，张敬燕表示无力解除该抵押登记，故一审法院判决三九泛华公司协助张敬燕办理诉争房屋的过户登记手续，适用法律错误。综上所述，原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25424号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人三九泛华建设开发有限责任公司预交的二审案件受理费70元、上诉人马援预交的二审案件受理费7

一审依据张敬燕提供的买卖北京市海淀区102号房屋（以下简称诉争房屋）的《商品房买卖合同》及开票时间为2003年4月1日的编号为×××的发票，认定张敬燕已支付全部房款，诉争房屋已具备过户登记条件，判决三九泛华公司协助张敬燕办理诉争房屋的过户登记手续。二审中，三九泛华公司提交北京市海淀区地方税务局于2017年7月25日出具的证明一份，表明上述发票已于2003年4月25日做退票处理。因该新证据的出现，导致本案基本事实认定不清。另，诉争房屋现已做抵押登记，登记的抵押权人为兴业银行股份有限公司北京海淀支行。二审中经询问，张敬燕表示无力解除该抵押登记，故一审法院判决三九泛华公司协助张敬燕办理诉争房屋的过户

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民终5133号上诉人(原审被告)：三九泛华建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区厢黄旗七彩华园16号楼5单元101室。法定代表人:马春林，董事长。上诉人（原审被告）:马援，男，1953年5月16日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人:计永胜，北京市中永律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（原……