广告合同纠纷 （2016）浙01民终2033号

本案争议焦点在于佳韵公司是否已经履行广告播出义务以及履行情况是否符合合同约定。佳韵公司原审提供的北京电广聪信息技术有限公司出具的监播报告，全面反映了案涉广告的具体播出情况；嘉瑞公司二审中提供的同样来源的另一份监播报告显示，“在计划时间内已播出”广告的播出时间与佳韵公司提供的监播报告中该些广告的播出时间相吻合，印证了佳韵公司提供的监播报告的真实性。结合成都人民广播电台广告部出具的广告播出证明单，本院确认除电台检测致1次未播出外，佳韵公司已经全部履行了其他569次广告播出的义务。至于佳韵公司的履行情况是否符合合同约定，即是否存在错播或漏播的情形，本院认为，嘉瑞公司提供的监播报告仅反映了部分广告“在计划时间内未播出”，但并未反映该些广告实际的播出情况，故本院仍以佳韵公司提供的监播报告确定该些广告的具体播出时间。根据佳韵公司提供的监播报告，广告的实际播出时间与预定播出时间的误差基本不超过五分钟，且嘉瑞公司并未提供证据证明其由此而遭受到实质性损失。结合嘉瑞公司网站上关于“广告播出时间误差在15分钟内均为正常”的说明，原审法院认定案涉广告播出时间在正常误差范围内，不存在错播的情况与事实，并无不当，

本案争议焦点在于佳韵公司是否已经履行广告播出义务以及履行情况是否符合合同约定。佳韵公司原审提供的北京电广聪信息技术有限公司出具的监播报告，全面反映了案涉广告的具体播出情况；嘉瑞公司二审中提供的同样来源的另一份监播报告显示，“在计划时间内已播出”广告的播出时间与佳韵公司提供的监播报告中该些广告的播出时间相吻合，印证了佳韵公司提供的监播报告的真实性。结合成都人民广播电台广告部出具的广告播出证明单，本院确认除电台检测致1次未播出外，佳韵公司已经全部履行了其他569次广告播出的义务。至于佳韵公司的履行情况是否符合合同约定，即是否存在错播或漏播的情形，本院认为，嘉瑞公司提供的监播报告仅反映了部分广告“在

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2033号上诉人（原审被告）：杭州嘉瑞文化传播有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区国都发展大厦*号楼**层*座。法定代表人：陈昌兴，总经理。委托代理人（特别授权代理）：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都佳韵广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳路***号。法定代表人：石小侠，总经理。委托代理人（一般授……