租赁合同纠纷 （2019）陕民终581号
裁判要旨
”部分也记载为“暂计算至2017年6月30日”，但最终判决时未将该金额持续计算至实际支付之日，存在错误。 （三）原审判决所查明的基本事实清楚，法律关系明确，认定租赁标的物的范围完全依据双方合同约定，不仅包括主体建筑，还包括双方交接的相关设备等。 骏隆公司主张的交付时间为2014年年底之前，案涉租赁标的物已完成交付并实际运营。 （四）原审法院认定骏隆公司迟延支付租金构成根本违约符合合同约定，合理合法。 陆港保税公司诉请解除合同系正当行使合同单方解除权。 原审法院依据年利率24%判令骏隆公司支付违约金符合法律规定及合同约定，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对陆港保税公司诉讼请求中各项费用的计算截止日期认定错误。 骏隆公司上诉请求并辩称：1、请求撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初1638号民事判决，并依法改判，驳回陆港保税公司的诉讼请求。 2、上诉费、本诉案件受理费、反诉案件受理费均由陆港保税公司承担。 事实与理由：（一）一审法院对涉案租赁物范围认定错误，租赁物包括房屋和设施设备，而非单一的房屋租赁。
摘要
西安国际陆港保税物流投资建设有限公司,西安骏隆餐饮管理有限公司与租赁合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
陕西省高级人民法院 民事判决书 （2019）陕民终581号 上诉人（一审原告、反诉被告）：西安国际陆港保税物流投资建设有限公司，住所地陕西省西安国际港务区。 法定代表人：翟若鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王千，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王午生，陕西博硕律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：西安骏隆餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区房。 法定代表人：……