房屋租赁合同纠纷 （2019）川10民终783号

农科公司与何登雄、张传东签订的《租赁合同》及《条款内容及确定》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，农科公司按照约定将房屋交付给何登雄、张传东使用，何登雄、张传东应当按照约定履行支付房屋租金的义务。关于该《租赁合同》及《条款内容及确定》是否已于一审法院（2017）川1002民初2330号案件审理过程中解除的问题，一审法院认为，农科公司在2017年10月19日向一审法院起诉时要求解除合同，但该案最终由农科公司申请撤诉并经法院准予，故该项请求实际并未得到法院处理，在该案审理期间案涉房屋仍由第三人唐登香占有使用，农科公司与何登雄、张传东在该案的庭审过程中并未就合同解除之后的房屋交付、费用清结等后续问题达成一致，故农科公司与何登雄、张传东签订的《租赁合同》及《条款内容及确定》并未实际解除，何登雄、张传东关于合同及补充协议已于2017年10月19日解除的抗

农科公司与何登雄、张传东签订的《租赁合同》及《条款内容及确定》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，农科公司按照约定将房屋交付给何登雄、张传东使用，何登雄、张传东应当按照约定履行支付房屋租金的义务。关于该《租赁合同》及《条款内容及确定》是否已于一审法院（2017）川1002民初2330号案件审理过程中解除的问题，一审法院认为，农科公司在2017年10月1

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终783号 上诉人（原审被告）：何登雄，男，1984年5月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张传东，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内江市何家农业科技开发有限……