劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2433号

陈琼华在南翔公司工作，由南翔公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方现对劳动关系解除均无异议，本案的争议焦点在于南翔公司解雇陈琼华是否合法。南翔公司主张解雇陈琼华的原因为陈琼华参与罢工，未提交《通知书》，且陈琼华未按时到车间的行为明显是在表明其不接受《通知书》同意复工；陈琼华否认，主张其已签写了《通知书》同意停止罢工、恢复工作，却仍被南翔公司解雇。从本案查明的事实及原审法院向坑口劳动服务站调取的视频可知，双方发生的争议过程为：2015年1月12日南翔公司发生罢工事件，陈琼华参与罢工；在东莞市人力资源局寮步分局等相关部门的协调下，2015年1月20日，南翔公司拟订《通知书》，要求罢工的员工签写该《通知书》并作出同意恢复工作或不复工的意思表示。陈琼华于当天下午16时52分左右到南翔公司，待南翔公司宣读并发放《通知书》后，签写了《通知书》并表示同意恢复工作。南翔公司接着对陈琼华等5人13时40分至50分不在南翔公司车间接受点名的原因进行了询问调查，南翔公司认为其已在11时45分宣布会于13时30分左右点名，陈琼华未按时间到场接受点名，配合态度差，应以旷工

陈琼华在南翔公司工作，由南翔公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方现对劳动关系解除均无异议，本案的争议焦点在于南翔公司解雇陈琼华是否合法。南翔公司主张解雇陈琼华的原因为陈琼华参与罢工，未提交《通知书》，且陈琼华未按时到车间的行为明显是在表明其不接受《通知书》同意复工；陈琼华否认，主张其已签写了《通知书》同意停止罢工、恢复工作，却仍被南翔公司解雇。从本案查明的事实及原审法院向坑口劳动服务站调取的视频可知，双方发生的争议过程为：2015年1月12日南翔公司发生罢工事件，陈琼华参与罢工；在东莞市人力资源局寮步分局等相关部门的协调下，2015年1月20日，南翔公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2433号上诉人（原审被告）：东莞南翔运动制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇坑口村。法定代表人：张舜卿。委托代理人：祝胜满，广东端华律师事务所律师。委托代理人：沈维翰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈琼华。委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞南翔运动制品有限公司（以下简称“南翔公司”）因与被上诉人陈琼华劳动……