公司侵害发明专利权纠纷 （2021）最高法知民辖终60号

本案中，赫尔辛基内存公司以金士顿科技公司和金士顿电子公司以分工合作方式生产、进口、销售和许诺销售eMMC产品的行为，以及赞禾英泰公司销售eMMC产品的行为侵犯了涉案专利权，金士顿科技公司、金士顿电子公司和赞禾英泰公司的行为构成共同侵权为由，提起本案诉讼，并提供了初步证据。而赞禾英泰公司的住所地位于上海市，在原审法院辖区内，作为销售者赞禾英泰公司的住所地上海市的专利纠纷案件均由原审法院管辖，金士顿科技公司、金士顿电子公司对本案管辖权提出的异议不能成立。至于在案证据是否足以证明金士顿科技公司、金士顿电子公司实施了制造、进口、销售和许诺销售被诉侵权产品的行为，属于本案实体审理的范畴，不属于管辖权异议程序的审查范围。 原审法院裁定：驳回金士顿科技有限公司、金士顿电子股份有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由金士顿科技有限公司、金士顿电子股份有限公司共同负担。 本院经审查查明：2020年10月20日，金士顿科技（中国）有限公司名称变更为金士顿科技有限公司。 本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件，当事人争议的焦点问题是：（一）原审法院对本案是否具有管辖权；（二）本

本案中，赫尔辛基内存公司以金士顿科技公司和金士顿电子公司以分工合作方式生产、进口、销售和许诺销售eMMC产品的行为，以及赞禾英泰公司销售eMMC产品的行为侵犯了涉案专利权，金士顿科技公司、金士顿电子公司和赞禾英泰公司的行为构成共同侵权为由，提起本案诉讼，并提供了初步证据。而赞禾英泰公司的住所地位于上海市，在原审法院辖区内，作为销售者赞禾英泰公司的住所地上海市的专利纠纷案件均由原审法院管辖，金士顿科技公司、金士顿电子公司对本案管辖权提出的异议不能成立。至于在案证据是否足以证明金士顿科技公司、金士顿电子公司实施了制造、进口、销售和许诺销售被诉侵权产品的行为，属于本案实体审理的范畴，不属于管辖权异议

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终60号 上诉人（原审被告）：金士顿科技有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈果，北京市竞天公诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：金士顿电子股份有限公司。住所地：中华……