案外人执行异议之诉 （2016）云01民初685号

刘佳与唐清海协商一致签署的《卖车协议书》体现合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。聚宸公司抗辩认为该车价值与10万元价款远远不符，买卖不真实，对此未能提交有效证据证实，其主张也没有法律依据，本院不予支持。根据本案事实，《卖车协议书》已经实际履行车辆交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，本案买卖合同标的物云ALW2**号大众途锐车的所有权自标的物交付时起转移给刘佳，刘佳依法享有该车的所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，刘佳在本案中主张确认《卖车协议书》有效，其对云ALW2**号大众途锐车享有所有权，解除对该车辆的查封保全合法有据，本院予以支持

刘佳与唐清海协商一致签署的《卖车协议书》体现合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。聚宸公司抗辩认为该车价值与10万元价款远远不符，买卖不真实，对此未能提交有效证据证实，其主张也没有法律依据，本院不予支持。根据本案事实，《卖车协议书》已经实际履行车辆交付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条规定，本案买卖合同标的物云ALW2**号大众途锐车的所有权自标的物交付时起转移给刘佳，刘佳依法享有该车的所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初685号原告：刘佳，女，汉族，1990年12月3日生。委托诉讼代理人：赵磊，刘佳的表哥。被告：昆明聚宸商贸有限公司，住所地昆明市长春路报国街8号。法定代表人：李砚崑。被告：唐清海，男，汉族，1970年6月11日生。被告：邓昆玲，女，汉族，1969年11月21日生。原告刘佳诉被告昆明聚宸商贸有限公司（以下简称聚宸公司）、唐清海、邓昆玲案……