案外人执行异议之诉 （2013）佛中法民一初字第17号

徽锐公司主张案涉设备是其向佛山市南海区德宝房地产开发有限公司购得，有饮料设备出售合同、佛山市南海海兴拍卖行拍卖成交确认书及附件、收款收据及银行进账单、资产评估报告书、案涉设备照片等证据证实，本院予以采信。《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该规定是物权公示原则的具体体现，即动产经过交付公示，则足以让他人确信物权已经变动。因此，本案中徽锐公司主张案涉设备非占有人实达轩公司所有，需要提供足以否定占有所公示的物权的充分证据。对此，徽锐公司提供了货物交割单、周某及李金县出具的证明书、证人周某出庭作证的证言、场地租赁合同、租用厂场合同及交付租金收据等证据，但货物交割单没有注明案涉设备的交付目的是试用，场地租赁合同、租用厂场合同及交付租金收据等证据则与待证事实不具有直接的关联性，而证人提供的书面证明及出庭作证的证言属于传来证据，且书面证明与出庭作证时的证言关于案涉设备是否打算使用问题陈述不一致。其中证人周某的书面证明陈述为“……我公司决定该生产线设备不予使用，不予安装，退回原发货人徽锐公司……”，而庭上的陈述为“……以后等备件申购

徽锐公司主张案涉设备是其向佛山市南海区德宝房地产开发有限公司购得，有饮料设备出售合同、佛山市南海海兴拍卖行拍卖成交确认书及附件、收款收据及银行进账单、资产评估报告书、案涉设备照片等证据证实，本院予以采信。《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该规定是物权公示原则的具体体现，即动产经过交付公示，则足以让他人确信物权已经变动。因此，本案中徽锐公司主张案涉设备非占有人实达轩公司所有，需要提供足以否定占有所公示的物权的充分证据。对此，徽锐公司提供了货物交割单、周某及李金县出具的证明书、证人周某出庭作证的证言、场地租赁合同、租用厂场合同及

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一初字第17号原告佛山市南海区徽锐机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人朱学会，执行董事。委托代理人金三宝，广东循理律师事务所律师。委托代理人卢嘉辉，广东循理律师事务所律师。被告实达轩（佛山）饮料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人GOGEKTUA。被告陈怀德，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省广州市越秀……