房屋租赁合同纠纷 （2017）京02民终12709号

中筑英卓公司与华信电子集团所签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依约履行。依据合同约定，华信电子集团应在接到收账通知后的十日内付清各项应付费用，逾期支付的，每逾期一天须支付欠付款总额5‰的违约金。本案中，华信电子集团于2016年9月初收到中筑英卓公司的催收通知后，并未支付相应的租金，构成违约，理应支付违约金。华信电子集团主张中筑英卓公司未开具发票违约在先，因开具发票较之支付租金并非主要合同义务，故此情节不能构成华信电子公司不支付租金的抗辩事由。因中筑英卓公司已将保证金用于冲抵前租金，故华信电子集团延迟支付租金行为所带来的损失明显低于合同约定的违约金。现华信电子集团主张违约金计算标准过高，本院酌情确定华信电子集团应支付的违约金数额为25000元。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，中筑英卓公司于2016年10月25日向华信电子集团发出通知的行为，系依双方合同约定行使合同解除权。现华信电子集团已于当日收到该通知，故双方合同已于2016年10月25日解除。华信电子集团

中筑英卓公司与华信电子集团所签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依约履行。依据合同约定，华信电子集团应在接到收账通知后的十日内付清各项应付费用，逾期支付的，每逾期一天须支付欠付款总额5‰的违约金。本案中，华信电子集团于2016年9月初收到中筑英卓公司的催收通知后，并未支付相应的租金，构成违约，理应支付违约金。华信电子集团主张中筑英卓公司未开具发票违约在先，因开具发票较之支付租金并非主要合同义务，故此情节不能构成华信电子公司不支付租金的抗辩事由。因中筑英卓公司已将保证金用于冲抵前租金，故华信电子集团延迟支付租金行为所带来

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12709号上诉人（原审被告）:北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1242。法定代表人：顾瑜斌，董事长。委托诉讼代理人：吴建新，北京久维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中筑英卓（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院1号楼601。法定代表人：史健，总经理。委托诉讼代理人：欧阳诚构，北京……