房屋租赁合同纠纷 （2014）泰中民终字第0185号

泰州社会福利院与孙彩霞就本案所涉房屋签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，但由于泰州社会福利院用于出租的房屋未取得建设工程规划许可证，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审判决孙彩霞从案涉房屋中搬离将房屋交还泰州社会福利院、结清水电费用，泰州社会福利院返还孙彩霞以房屋租金形式收取的款项人民币16200元，符合法律规定。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原审判决孙彩霞参照租金标准支付房屋使用费，亦符合法律规定。孙彩霞所持“泰州社会福利院主体不适格”的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于孙彩霞上诉提出的“其有权一直租用该房屋，仅遇市政或泰州社会福利院拆迁才退还房屋”的意见，与双方所签订的房屋租赁协议约定了明确的租赁期限不符，孙彩霞该主张缺乏事实依据。关于孙彩霞上诉提出的赔偿其装潢费用的请求，因双方合同约定的租赁期间已经届满，依法应不予支持。孙彩霞在上诉中还要求确认双方之前签订的租赁合同无效，其请求超出了本案的审理范围。孙彩霞上诉另还要求泰州社会福利院赔偿其经营性投资2万元、前期经营亏损5万元、

泰州社会福利院与孙彩霞就本案所涉房屋签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，但由于泰州社会福利院用于出租的房屋未取得建设工程规划许可证，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审判决孙彩霞从案涉房屋中搬离将房屋交还泰州社会福利院、结清水电费用，泰州社会福利院返还孙彩霞以房屋租金形式收取的款项人民币16200元，符合法律规定。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。原审判决孙彩霞参照租金标准支付房屋使用费，亦符合法律规定。孙彩霞所持“泰州社会福利院主体不适格”的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于孙彩霞上诉提出

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0185号上诉人（原审被告）孙彩霞。被上诉人（原审原告）泰州社会福利院，住所地泰州市海陵区迎春路109号。法定代表人ＸＸ，院长。委托代理人王鹏、帅冬琴，江苏江豪律师事务所律师。上诉人孙彩霞与被上诉人泰州社会福利院房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年12月10日作出（2013）泰海民初字第3488号民事判决，上诉人孙……