劳动争议 （2014）二中民一终字第0246号

祝秀丽与鼎兴公司签订的劳动合同合法有效，予以确认。本案双方诉争的主要焦点在于鼎兴公司是否足额向祝秀丽支付了加班费及依法缴纳各项保险。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。祝秀丽主张鼎兴公司应支付2010年延时加班工资差额129.15元、休息日加班工资差额230元，鼎兴公司不予认可。祝秀丽以2010年11、12月工资条中鼎兴公司曾发放过加班费的事实及另案（洪小兰）仲裁庭审笔录中鼎兴公司确认的9元、7元的加班基数，证实鼎兴公司未足额给付加班费。祝秀丽提供的2010年11、12月工资条及对账明细，该工资条中能够显示每月的加班费数额与银行对账明细相一致，由此，可以证实祝秀丽的加班事实，而祝秀丽以此主张鼎兴公司并未足额支付加班费，鼎兴公司确认该期间向祝秀丽发放过工资条，且对该期间银行对账明细不持异议，但不能提供已足额支付加班费的证据，故对祝秀丽主张的加班费未足额发放，应予支持，经核算，祝秀丽2010年11月延时加班91.5小时、休息日加班84小时

祝秀丽与鼎兴公司签订的劳动合同合法有效，予以确认。本案双方诉争的主要焦点在于鼎兴公司是否足额向祝秀丽支付了加班费及依法缴纳各项保险。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。祝秀丽主张鼎兴公司应支付2010年延时加班工资差额129.15元、休息日加班工资差额230元，鼎兴公司不予认可。祝秀丽以2010年11、12月工资条中鼎兴公司曾发放过加班费的事实及另案（洪小兰）仲裁庭审笔录中鼎兴公司确认的9元、7元的加班基数，证实鼎兴公司未足额给付加班费。祝秀

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0246号上诉人（原审原告）祝秀丽。委托代理人徐爱民，天津大有律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津鼎兴家具有限公司。法定代表人姜文华，经理。委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。委托代理人张树德，天津法商律师事务所律师。上诉人祝秀丽、上诉人天津鼎兴家具有限公司因劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年9月11日受理、……