商品房预售合同纠纷 （2013）成民终字第1461号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李鑫与欣茂公司签订的《投资确认书》以及李鑫向欣茂公司支付了10000元的事实，双方当事人没有争议。本案二审争议的焦点是李鑫是否与欣茂公司之间有房屋买卖合同关系以及九狮公司是否构成表见代理行为。现评判如下：本案中李鑫提交的证据，其中《西汇锦苑四期（西郡兰亭）房屋投资合同》签订主体为九狮分公司与李鑫，与欣茂公司没有关系。而李鑫提交的《成都市商品房买卖（预售）合同书》、《授权委托书》上虽有欣茂公司的公章，但系复印件，该复印件虽然经过金牛区人民法院核对过原件，但是金牛区人民法院的核对原件仅是针对李鑫提交的原件与复印件进行核对无异，金牛区人民法院的核对不能证明李鑫提交的原件上的公章就是欣茂公司的公章，并且一审法院也对复印件委托了司法鉴定，由于李鑫提交的复印件公章字迹重叠，印文字迹不清晰，鉴定部门认为复印件不能真实、客观的反应出印文的特征，不具备鉴定条件而无法进行

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李鑫与欣茂公司签订的《投资确认书》以及李鑫向欣茂公司支付了10000元的事实，双方当事人没有争议。本案二审争议的焦点是李鑫是否与欣茂公司之间有房屋买卖合同关系以及九狮公司是否构成表见代理行为。现评判如下：本案中李鑫提交的证据，其中《西汇锦苑四期（西郡兰亭）房屋投资合同》签订主体为九狮分公司与李鑫，与欣茂公司没有关系。而李鑫提交的《成都市商品房买卖（预售）合同书

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第1461号上诉人（原审原告）李鑫。委托代理人李ＸＸ。被上诉人（原审被告）四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市开善路五建大厦。法定代表人罗启明，董事长。委托代理人张永友。被上诉人（原审被告）四川省泸州市九狮建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区安宁镇。法定代表人邓世荣，总经理。上诉人李鑫与被上诉人四川省遂宁市……