居间合同纠纷 （2015）石民四终字第01474号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。本案原、被告虽没有签订书面居间合同，但被告对2012年10月25日自己书写的欠条无异议，其反诉状中也提到原告刘振山找了10名客户与被告马宝玉签订商品房预售协议，后因交房不成发生纠纷。结合原告出示的其他证据，认定原、被告之间是一种居间服务行为，且已完成。故对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定判决如下:一、限被告马宝玉自本判决生效之日起十五日内给付原告刘振山人民币253000元。案件受理费4825元，由被告马宝玉负担。宣判后，马宝玉不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：涉案欠款上诉人已偿还5万元，剩余20万元已由梁顺江偿还。梁顺江是有独立请求权的第三人，应追加梁顺江为第三人。请求二审法院依法改判或发还重审。本院认为，马宝玉作为一审被告的抗辩理由为，已经给付了原告刘振山25万元，并向法庭提交了2012年12月31日梁顺江通过中国银行、中国农业银行向刘振山账户转款20万元和2013年1月9日马宝玉通过中国农业银行向刘振山转账5万元的证据，原告刘振山称该25万元与本案无关。该2

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。本案原、被告虽没有签订书面居间合同，但被告对2012年10月25日自己书写的欠条无异议，其反诉状中也提到原告刘振山找了10名客户与被告马宝玉签订商品房预售协议，后因交房不成发生纠纷。结合原告出示的其他证据，认定原、被告之间是一种居间服务行为，且已完成。故对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定判决如下:一、限被告马宝玉自本判决生效之日起十五日内给付原告刘振山人民币253000元。案件受理费4825元，由被告马宝玉负担。宣判后，马宝玉不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：涉案欠款上

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第01474号上诉人（原审被告）：马宝玉。委托代理人：更新月、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘振山。委托代理人：杨卫英，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人马宝玉因居间合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，被告马……