产品责任纠纷 （2017）粤01民终7589号

本案的争议焦点在于涉案产品是否违反食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，被上诉人在原审提交了涉案商品生产者生产许可证、营业执照和经销商食品流通许可证、营业执照以及检测报告，以证明涉案产品系合法生产、合法流通并经检验合格的产品，上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故上诉人仅凭自己对有关规定和事实的理解而该主张涉案产品不符合食品安全证据不足，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审

本案的争议焦点在于涉案产品是否违反食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，被上诉人在原审提交了涉案商品生产者生产许可证、营业执照和经销商食品流通许可证、营业执照以及检测报告，以证明涉案产品系合法生产、合法流通并经检验合格的产品，上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7589号上诉人(原审原告)：莫建伟。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。委托代理人：梁静，系广州培熙知识产权有限公司员工。被上诉人(原审被告)：华润万家生活超市（广州）有限公司。法定代表人：肖汉华，总经理。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。上诉人莫建伟因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤010……