房屋租赁合同纠纷 （2017）皖01民终8113号

陈梅、陈中良签订房屋租赁合同后，双方形成合法有效的租赁合同关系。陈中良与刘福安均称二人系合伙关系，陈梅虽不予认可，但结合陈梅陈述，可知陈梅在与刘福安签订房屋租赁合同时明确知道合同相对方为陈中良，故刘福安应视为陈中良代理人，第二份房屋租赁合同承租人亦为陈中良，第二份房屋租赁合同系陈梅、陈中良对租金条款的变更。陈梅、陈中良因房屋租赁合同履行发生争执致合同目的无法实现，且陈中良向陈梅交还了房屋，故两份租房合同事实已解除，陈中良诉请解除2016年10月22日租房合同，予以确认，但另案已宣告解除该合同，本案不再赘述。陈中良应承担按时支付租金的合同务，陈中良诉请陈梅返还租金7800元，无事实及法律依据，不予支持。转让费不属于租金性质，系陈中良为取得商铺使用权向陈梅支付的一次性费用，鉴于双方合同已解除，陈中良实际使用商铺约8个月，基于公平原则，综合考虑双方过错及实际损失，酌情认定陈梅向陈中良退还转让费30000元，此外，押金2600元应予退还。陈梅未提反诉，故陈梅主张陈中良赔偿损失70238.29元，不予审理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、

陈梅、陈中良签订房屋租赁合同后，双方形成合法有效的租赁合同关系。陈中良与刘福安均称二人系合伙关系，陈梅虽不予认可，但结合陈梅陈述，可知陈梅在与刘福安签订房屋租赁合同时明确知道合同相对方为陈中良，故刘福安应视为陈中良代理人，第二份房屋租赁合同承租人亦为陈中良，第二份房屋租赁合同系陈梅、陈中良对租金条款的变更。陈梅、陈中良因房屋租赁合同履行发生争执致合同目的无法实现，且陈中良向陈梅交还了房屋，故两份租房合同事实已解除，陈中良诉请解除2016年10月22日租房合同，予以确认，但另案已宣告解除该合同，本案不再赘述。陈中良应承担按时支付租金的合同务，陈中良诉请陈梅返还租金7800元，无事实及法律依据，不

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终8113号上诉人（原审原告）：陈中良，男，1962年10月3日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈梅，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，上诉人陈中良、陈梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山……