财产保险合同纠纷 （2015）南民终字第883号

本案双方争议焦点一为，上诉人是否应承担本案保险事故理赔责任的问题。对此，1.就本案事故是否属于合同约定保险事故范围，原审法院根据查明的事实及合同内容已作充分论述，各方亦无异议，本院予以确认。2.上诉人认为在本案保险事故中，被上诉人没有责任所以其无需承担赔偿责任，但被上诉人投保的保险类型是财产损失险，并非责任险，即保险公司的责任承担与被保险人责任大小无关，保险条款中亦无被保险人无责任即免除保险人责任之约定。故，上诉人该上诉意见不能成立，本院不予采纳。3.上诉人还提出被上诉人的驾驶员吴应文已电话向上诉人销案，故其不需承担责任，但就本案所涉车辆损失险而言，吴应文并非被保险人，即其并非保险合同的权利人，故吴应文未经授权对涉案保险合同权利所作处分对被上诉人不产生约束力。另外，从一审中上诉人提交的录音资料内容分析，吴应文显然是在上诉人工作人员引导下对本案保险事故销案，且其所作陈述中并未包含明确放弃涉案合同权利的内容。故上诉人以此为由提出其无需承担责任的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人应承担本案保险事故的理赔责任。本案争议焦点二为上诉人应支付的保险理赔款数额问题。对此，被上诉人已提交维

本案双方争议焦点一为，上诉人是否应承担本案保险事故理赔责任的问题。对此，1.就本案事故是否属于合同约定保险事故范围，原审法院根据查明的事实及合同内容已作充分论述，各方亦无异议，本院予以确认。2.上诉人认为在本案保险事故中，被上诉人没有责任所以其无需承担赔偿责任，但被上诉人投保的保险类型是财产损失险，并非责任险，即保险公司的责任承担与被保险人责任大小无关，保险条款中亦无被保险人无责任即免除保险人责任之约定。故，上诉人该上诉意见不能成立，本院不予采纳。3.上诉人还提出被上诉人的驾驶员吴应文已电话向上诉人销案，故其不需承担责任，但就本案所涉车辆损失险而言，吴应文并非被保险人，即其并非保险合同的权利人

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第883号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼。代表人苏新华，总经理。委托代理人郑珲，男，中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司职工，住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）武夷山市人民政府崇安街道办事处，住所地武夷山市环岛西路70号。法定代表人曾华平，主任。委托代理……