建设工程合同纠纷 （2015）保民二终字第475号

原被告双方经过建设工程招投标方式签订高阳县第一幼儿园建设工程施工合同，系双方真实意思表示，程序符合法律规定，该合同合法有效。双方各自提交的施工合同中对工程款支付方式约定不一，但并不影响合同的效力及履行；被告对原告提交的补充协议书的真实性、合法性持有异议，认为协议签署时间与高阳县教育局印章启用时间不一致，但并未对高阳县教育局印章、法定代表人杨僧豹印章、高阳县第一幼儿园印章的真实性提出异议。本院综合认定，被告涉及名称和印章的变更，虽然印章的加盖时间与协议签署时间不一致，但被告对印章真实性未提出异议；且被告并未按照其提交的合同付款期限履行付款义务；合同实际履行中，被告于2010年1月19日即原告机械设备入场给付140万元，2010年9月26日付款81752元，与补充协议付款方式第一笔基本吻合，该协议应当为双方意思表示一致的结果，被告加盖印章应视为对前期意思表示的追认，协议属于建设工程施工合同的组成部分，被告应依约履行。第三人与原告之间债权转让协议是双方真实意思表示，且已通知被告，该债权转让合法有效。被告其他抗辩意见无相关证据证实，本院不予采信。综上，被告高阳县教育局尚欠原告工程款300万元，

原被告双方经过建设工程招投标方式签订高阳县第一幼儿园建设工程施工合同，系双方真实意思表示，程序符合法律规定，该合同合法有效。双方各自提交的施工合同中对工程款支付方式约定不一，但并不影响合同的效力及履行；被告对原告提交的补充协议书的真实性、合法性持有异议，认为协议签署时间与高阳县教育局印章启用时间不一致，但并未对高阳县教育局印章、法定代表人杨僧豹印章、高阳县第一幼儿园印章的真实性提出异议。本院综合认定，被告涉及名称和印章的变更，虽然印章的加盖时间与协议签署时间不一致，但被告对印章真实性未提出异议；且被告并未按照其提交的合同付款期限履行付款义务；合同实际履行中，被告于2010年1月19日即原告机械

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第475号上诉人（原审被告）高阳县教育局，住所地：高阳县正阳路。法定代表人张祥熙，局长。委托代理人冯新社，系该局职员。委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）定州市开元建设工程有限公司，住所地：定州市中兴路。法定代表人张勇，总经理。委托代理人安景民，该公司员工。委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师……