房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终7945号

XXX公司与中图公司成立事实上的租赁合同关系。关于XXX公司主张其与中图公司之间租赁合同无效的问题。首先，虽然与XXXX公司签订租赁合同的系李彦璇，而将涉案房产出租给XXX公司的系中图公司。但李彦璇系中图公司的股东。XXXX公司虽认为合同相对方是李彦璇，但也认为无论是中图公司还是李彦璇签订合同，实际使用涉案房产的人都是中图公司。李彦璇对于中图公司将涉案房屋转租给XXX公司也是清楚并且同意的。XXX公司认为承租人和转租人并非同一人，而主张合同无效，没有事实和法律依据。其次，虽然XXXX公司与李彦璇之间的租赁合同约定不得转租，但从原审法院查明的事实来看，XXXX公司对于XXX公司在将房产分割后对外转租的行为是清楚的，且从未对此提出过异议，李彦璇作为从业主手上承租房产的合同相对方，是房产的合法使用权人，其亦明确同意和认可XXX公司对外转租这一行为。故XXX公司认为中图公司非法转租而导致其与中图公司签订的合同无效，也没有法律依据。对于XXX公司的该项诉讼请求，原审法院予以驳回。因XXX公司当庭自认在涉案租赁合同期限内，实际已使用涉案房产并对外转租。XXX公司再诉请返还已支付的所有租金，没有事实

XXX公司与中图公司成立事实上的租赁合同关系。关于XXX公司主张其与中图公司之间租赁合同无效的问题。首先，虽然与XXXX公司签订租赁合同的系李彦璇，而将涉案房产出租给XXX公司的系中图公司。但李彦璇系中图公司的股东。XXXX公司虽认为合同相对方是李彦璇，但也认为无论是中图公司还是李彦璇签订合同，实际使用涉案房产的人都是中图公司。李彦璇对于中图公司将涉案房屋转租给XXX公司也是清楚并且同意的。XXX公司认为承租人和转租人并非同一人，而主张合同无效，没有事实和法律依据。其次，虽然XXXX公司与李彦璇之间的租赁合同约定不得转租，但从原审法院查明的事实来看，XXXX公司对于XXX公司在将房产分割后对外

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7945号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市XXX实业有限公司，住所地：深圳市福田区XXX路XXX工业大厦3楼西。法定代表人：梅卫华，总经理。委托代理人：ＸＸ，住所地：湖北省赤壁市，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市XXXX有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城13区XXX路XX大厦五层。法定代表人：庄宏亮。委托代……