行政裁决 （2018）京73行初3121号
裁判要旨
本案焦点问题为诉争商标在“水龙头；排水管设备；自来水设备的调节和安全附件；龙头防溅喷嘴；水暖装置用管子零件；水暖装置用管子水嘴”商品上与引证商标一是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 本案中，诉争商标指定使用的“水龙头”等商品与引证商标一核定使用的“金属水管阀”等商品在功能、用途、消费对象等方面近似，构成类似商品。 关于商标近似问题，诉争商标为文字商标“VOLA”，引证商标一由文字“VOLLA”及图形构成，其显著识别部分为“VOLLA”。 诉争商标与引证商标一显著识别部分仅相差一个字母，二者在文字构成、呼叫、整体视觉效果方面相近，诉争商标与引证商标一已构成近似商标。 诉争商标和引证商标一在“水龙头”等商品上共存，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。 故诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。 原告主张诉争商标经过长期使用已与原告已经建立唯一对应关系，已经具有了一定的知名度和影响力，形成了稳定市场秩序，并未导致混淆误认。 对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在核定使用的商品上已获得足以与引证商标一相区分的显著特
摘要
VOLA有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3121号原告：VOLA有限公司，住所地丹麦王国霍森斯DK-8700卢纳大街2号。 法定代表人：约翰内斯·阿加德·苏伯格，首席执行官。 （未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。 （未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市……