合资、合作开发房地产合同纠纷 （2018）鲁06民终324号
裁判要旨
塔峰公司提供的证据6的证明上加盖了开源居委会的印章，开源居委会与开元公司虽不予认可，但该印章印文与留存在烟台市芝罘区建设局档案室、含有其印章的《房地产买卖契约》中的印章印文是同一枚印章盖印形成，而开源居委会与开元公司认可该两份《房地产买卖契约》上印章的真实性，故法院认可该证明的真实性。塔峰公司提供的证据1的协议书虽为复印件，但结合开源居委会出具的证明中载明的内容，可以认定该协议书以及塔峰公司提供的其他证据能够作为认定案件事实的依据，故法院予以采信。根据当事人的陈述以及塔峰公司提供的证据，一审法院确认以下事实：1997年，塔峰公司与开元公司签订《协议书》，约定建筑面积约6000平方米；开元公司负责办理该房地产开发的一切合法的准建手续并承担其费用；塔峰公司负责委托有资质的建筑公司承建并承担其费用；该房地产竣工后，塔峰公司付给开元公司180万元，塔峰公司享有对该房地产的处分和收益权，塔峰公司付给开源居委会1800000元采取以下形式支付：开元公司以前所欠塔峰公司800000元水泥款可抵顶上述款项，余款1000000元，塔峰公司继续供应水泥给开源居委会，水泥价格随行就市，以抵顶余款，抵完为止；
摘要
烟台市芝罘区幸福街道开源居民委员会、烟台市塔峰实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷二审民事判决书 合资、合作开发房地产合同纠纷
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终324号上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区幸福街道开源居民委员会，住所地烟台市芝罘区幸福街道办事处。负责人：陈希亮，主任。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市塔峰实业有限公司，住所地栖霞市桃村镇徐家村。法定代表人：孙永财，经理。委托诉讼代理人：洪伟，……