房屋租赁合同纠纷 （2014）韶中法民一终字第134号

李福生与曹文学签订的租房协议是双方真实意思的表示，经审查符合相关规定，合法有效。协议对双方都有法律约束力，双方都应严格按协议的规定履行各自的义务。该案争议的焦点是李福生的诉讼请求能否得到支持的问题。关于李福生的诉讼请求第一项，要求曹文学支付2012年下半年的电费642元、卫生费14元，虽然有曹文学于2013年3月的签字确认，但曹文学提出了异议称电费度数有出入，要求现场看电表度数，经现场勘察，照明电表读数为279度，动力电表读数为11123度，以曹文学提交的证据于2012年9月11日交房租、电费收据记录的电费读数是照明电表，当时度数是248度，动力电表度数是10727度，即使2012年9月11日曹文学再未交电费（曹文学未举证这之后有交电费的证据），按双方约定的电费计算方法，其所欠照明电费应该是279-248=31度×0.72元／度=22.32元，所欠动力电费是11123-10727度=396度×0.8975元／度=355.41元，二项合计是377.73元，因此曹文学所欠2012年下半年的电费按377.73元计较合理，2012年所欠卫生费14元有曹文学的确认，该院予以认可。关于李福生要求曹

李福生与曹文学签订的租房协议是双方真实意思的表示，经审查符合相关规定，合法有效。协议对双方都有法律约束力，双方都应严格按协议的规定履行各自的义务。该案争议的焦点是李福生的诉讼请求能否得到支持的问题。关于李福生的诉讼请求第一项，要求曹文学支付2012年下半年的电费642元、卫生费14元，虽然有曹文学于2013年3月的签字确认，但曹文学提出了异议称电费度数有出入，要求现场看电表度数，经现场勘察，照明电表读数为279度，动力电表读数为11123度，以曹文学提交的证据于2012年9月11日交房租、电费收据记录的电费读数是照明电表，当时度数是248度，动力电表度数是10727度，即使2012年9月11日

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第134号上诉人（原审被告）：曹文学，男，汉族，1981年3月22日出生。被上诉人（原审原告）：李福生，男，汉族，1949年6月29日出生。委托代理人：潘银霞，女，汉族，1981年2月9日出生。上诉人曹文学因与被上诉人李福生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2013）韶乐法民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。……