房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终10577号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：李忠智主张其无需支付2020年2月、3月租金能否得到支持。一审法院关于双方租赁合同因李忠智单方提出解除合同构成违约，应当承担被没收50%租赁保证金违约责任的认定，双方对此均无提出上诉，本院不予审查，确认一审法院的认定。关于2020年2月、3月租金问题。李忠智主张根据双方的聊天记录可证实陈映映同意减免该月租金，但从李忠智提交的聊天记录内容看，虽双方曾就租金的减免进行协商，但双方并未就2020年2月、3月租金减免及合同解除达成一致协议，故李忠智该主张依据不足，本院不予支持。关于2020年3月租金，李忠智实际占用涉案房屋，应支付相应的对价。一审法院鉴于新冠疫情以及防疫措施的影响，客观上造成李忠智经营困难，对2020年2月、3月疫情期间租金的支付标准酌情调整为按原租金标准的50%计付，并无不当。李忠智认为其
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：李忠智主张其无需支付2020年2月、3月租金能否得到支持。一审法院关于双方租赁合同因李忠智单方提出解除合同构成违约，应当承担被没收50%租赁保证金违约责任的认定，双方对此均无提出上诉，本院不予审查，确认一审法院的认定。关于2020年2月、3月租金问题。李忠智主张根据双方的聊天记录可证实陈映映同意减免该月租金
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10577号上诉人（原审被告）：李忠智，男，1973年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所律师被上诉人（原审原告）：陈映映，女，汉族，1984年3月8日出生，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。上诉……