因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2018）粤06民终1442号

本案瑞安公司以广东三建错误申请财产保全导致其损失为由提起诉讼，争议的焦点是：1.广东三建申请财产保全的行为是否存在过错；2.是否造成瑞安公司财产损失以及损失与上述行为是否有因果关系；3.如何确定瑞安公司的损失；4.各担保人应承担何种责任。在广东三建诉瑞安公司建设工程承包合同纠纷一案中，广东三建先后申请对瑞安公司总额达118800124元的财产进行财产保全。广东高院作出的（2013）粤高法民终字第12号终审判决，判决瑞安公司向广东三建支付尚欠的工程款项共12567198元及其利息（从1997年1月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。两者金额相差巨大，显然，广东三建申请财产保全严重超标的，其行为存在过错。因广东三建超标的申请而被法院查封的房产，瑞安公司不能进行出卖、抵押等处置，客观上必然导致其损失。瑞安公司的损失与广东三建的行为有因果关系。瑞安公司因不能将被查封房产用于出卖、抵押等，有与被查封房产等值资金的利息损失。虽然瑞安公司提出的两份贷款合同与本案所涉查封未必有必然之因果关系，但也可供法院在裁量时参考。另外，虽然在查封期间房产市场价格有较大幅度的上涨，但

广东省第三建筑工程公司、广东省建筑工程集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷二审民事判决书 因申请诉中财产保全损害责任纠纷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终1442号上诉人（原审被告）：广东省第三建筑工程公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：张忠阳。上诉人（原审被告）：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：丘小广。上诉人（原审被告）：广东省建筑工程总公司房地产开发公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈鹏。上诉人（原审被告）：广东省建筑材料供应有限……