保安服务合同纠纷 （2016）沪01民终13996号

对于单训飞主张的2014年1月至2015年12月期间夜班津贴差额1,267.20元及该款25%的经济补偿之请求，一审法院认为，众安公司该期间已足额支付单训飞夜班津贴1,262.80元，并不存在差额，故单训飞的上述请求，一审法院不予支持。对于单训飞主张的2014年1月至2015年12月期间的加班工资差额16,250.82元及该款25%的经济补偿之请求，一审法院认为，众安公司根据单训飞的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了单训飞1小时的用餐及休息时间，完全合理且恰当。单训飞要求将上述1小时计入加班时间无任何依据。根据众安公司提供的考勤及工资清单计算，并不存在差额；单训飞提供的排班表为复印件，不具有证明力，故单训飞的上述请求，一审法院不予支持。对于单训飞要求众安公司支付解除劳动合同的经济补偿17,500元之请求，一审法院认为，根据上述认定单训飞加班工资并不存在差额，故单训飞主张的理由不成立，该请求一审法院不予支持。对于单训飞要求众安公司支付2014年度、2015年度高温费1,600元之请求，一审法院认为，众安公司已足额支付单训飞2014年度、2015年度高温费，故单训飞的该

对于单训飞主张的2014年1月至2015年12月期间夜班津贴差额1,267.20元及该款25%的经济补偿之请求，一审法院认为，众安公司该期间已足额支付单训飞夜班津贴1,262.80元，并不存在差额，故单训飞的上述请求，一审法院不予支持。对于单训飞主张的2014年1月至2015年12月期间的加班工资差额16,250.82元及该款25%的经济补偿之请求，一审法院认为，众安公司根据单训飞的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内扣除了单训飞1小时的用餐及休息时间，完全合理且恰当。单训飞要求将上述1小时计入加班时间无任何依据。根据众安公司提供的考勤及工资清单计算，并不存在差额；单训飞提供的排班

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13996号上诉人（原审原告）：单训飞，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：上海众安保安服务有限公司，注册地上海市崇明县良种场4/2丘6幢，主要营业地上海市闵行区七莘路50号1号楼。法定代表人：孙承龙，总经理。委托诉讼代理人：胡冰，女，上海众安保安服务有限公司员工。上诉人单训飞因与被上诉人上海众……