房屋租赁合同纠纷 （2014）柳市民二终字第119号

在一审庭审调查时，梁永杰对梁开萱将门面转租给他人表示认可，并未提出异议。从时间上来看，2009年12月梁开萱将门面转租给覃某某经营米粉店，2011年1月，梁开萱又将第三间门面转租给案外人蒙某上经营家电维修服务，而梁永杰的柳州市虾宝水产用品厂与出租门面同在一个地方，对梁开萱将门面转租给他人是明知的，但对此梁永杰一直未在法定期限（六个月）内提出异议，因此一审认定梁永杰对梁开萱转租房屋未提出异议并无不当。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：梁永杰是否可以解除与梁开萱的租赁合同，并要求梁开萱返还所承租的门面。关于以上争议焦点，梁永杰与梁开萱签订的租赁合同是双方真实意思表示，租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。现梁永杰以梁开萱在门面进行非法经营活动，未经梁永杰同意将三间门面转租给他人为由，要求解除双方的租赁合同，并要求梁开萱返还所承租的门面。本院认为其理由不能成立。首先，关于梁开萱是否进行了非法经营活动的问题，虽然因为有客人在门面打桌球时赌博，导致了梁开萱被公安机关处罚，但也只是梁开萱对门面的经营活动管理不善，梁开萱本身并未从事非法经营

在一审庭审调查时，梁永杰对梁开萱将门面转租给他人表示认可，并未提出异议。从时间上来看，2009年12月梁开萱将门面转租给覃某某经营米粉店，2011年1月，梁开萱又将第三间门面转租给案外人蒙某上经营家电维修服务，而梁永杰的柳州市虾宝水产用品厂与出租门面同在一个地方，对梁开萱将门面转租给他人是明知的，但对此梁永杰一直未在法定期限（六个月）内提出异议，因此一审认定梁永杰对梁开萱转租房屋未提出异议并无不当。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：梁永杰是否可以解除与梁开萱的租赁合同，并要求梁开萱返还所承租的门面。关于以上争议焦点，梁永杰与梁开萱签订的租赁

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第119号上诉人（一审原告）：梁永杰。委托代理人：谭建常。被上诉人（一审被告）：梁开萱。委托代理人：黄瑞忠，广西天际律师事务所律师。上诉人梁永杰因与被上诉人梁开萱房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于20……