房屋租赁合同纠纷 （2016）赣09民终8号

1、王崇良于2012年12月26日与李超结算完租金，并根据结算结果退还李超8000元租店押金，据此应当认定王崇良与李超之间的房屋租赁合同关系已经解除。2、根据市场交易习惯，承租人只有在结清租金并交还租赁物的情况下，出租人才会退还押金。本案中，在王崇良未能提供证据证实李超在双方结算完租金及租店押金以后仍然占有该店铺的情况下，原审法院判决认定李超已实际交付店铺符合市场交易习惯。3、王崇良声称李超在2012年12月26日以后的2年4个月时间里长期非法占有其店铺，但又未能提供证据证实其曾向李超主张过要求返还店铺或支付租金的的权利，亦不符合常理。故对王崇良的上诉请求及上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由上诉人王崇良承担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴　刚审　判　员　　黄若凡代理审判员　　黄泰文二〇一六年三月二十四日书　记　员　　罗武平 百度搜索“”

1、王崇良于2012年12月26日与李超结算完租金，并根据结算结果退还李超8000元租店押金，据此应当认定王崇良与李超之间的房屋租赁合同关系已经解除。2、根据市场交易习惯，承租人只有在结清租金并交还租赁物的情况下，出租人才会退还押金。本案中，在王崇良未能提供证据证实李超在双方结算完租金及租店押金以后仍然占有该店铺的情况下，原审法院判决认定李超已实际交付店铺符合市场交易习惯。3、王崇良声称李超在2012年12月26日以后的2年4个月时间里长期非法占有其店铺，但又未能提供证据证实其曾向李超主张过要求返还店铺或支付租金的的权利，亦不符合常理。故对王崇良的上诉请求及上诉理由，本院不予支持。原审判决认定

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终8号上诉人（原审原告）：王崇良，男。被上诉人（原审被告）：李超，女。委托代理人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。委托代理人：兰宇军，江西鸿韵律师事务所律师。上诉人王崇良因与被上诉人李超房屋租赁合同纠纷一案，不服袁州区人民法院（2015）袁民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员吴刚……