劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）浙01行终170号

《工伤保险条例》（以下简称条例）第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第一条规定，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间”的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。本案中，钱树荣称曾于十多天前受詹轶凡指派前往周边询价，故于2015年11月4日上午离开工作区域前往新安江询价，但未提交充分证据予以证明，詹轶凡对此亦予以否认，故钱树荣不能证明其因工外出期间受到伤害。钱树荣外出并未办理请假手续或征得所属单位同意，系擅自离岗，其从新安江返回梅城途中发生了交通事故受伤，无法认定为上下班途中，故无法适用《条例》第十四条第（六）项的规定。因此，钱树荣称其在因工外出期间遭遇交通事故伤害应当认定为工伤的理由不能成立，人社局据此作出《0326号不予认定工伤决定》并无不当。关于认定程序，人社局于2016年6月30日受理钱树荣提出的工伤认定申请，经举证、调查于同年8月8日作出《原不予认定工伤决定书》，钱树荣提起诉讼过程中因人社局认为需进一步调

《工伤保险条例》（以下简称条例）第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第一条规定，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的“因工外出期间”的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。本案中，钱树荣称曾于十多天前受詹轶凡指派前往周边询价，故于2015年11月4日上午离开工作区域前往新安江询价，但未提交充分证据予以证明，詹轶凡对此亦予以否认，故钱树荣不能证明其因工外出期间受到伤害。钱树荣外出并未办理请假手续或征得所属单位同意，系擅自离岗，其从新安

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终170号 上诉人（原审原告）钱树荣，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）建德市人力资源和社会保障局，住所地浙江省建德市新安江街道电大路**。 法定代表人韩勇，局长。 出庭应诉负责人王志洪，副局长。 委托代理人郑炜，该局工作人员。 委托代理人郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。 原审第三人建德市梅城……