劳动争议 （2017）晋11民终2097号

原告董某某与被告XXX公司之间的劳动关系，实质为无固定期限劳动合同关系。被告XXX公司应当依照《劳动合同法》的规定妥善处理与原告的劳动关系，安排原告实际上岗，但被告并未安排原告上岗，致原告从2015年1月至今一直处于待岗中。关于原告在待岗期间的待遇问题，原中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”2015年1月至2017年3月，原告处于待岗中，在此期间亦无再就业，为保障劳动者的基本生活和生存，基本平衡用人单位与劳动者之间的权利义务，被告XXX公司应当依据当地政府的有关规定支付其待岗期间的生活费。原告请求生活费当按当地政府公布的最低工资标准的70%计算，符合法律规定，予以支持。原告要求被告XXX公司支付其2015年1月停工、停产一个月工资1150元的请求，因被告XXX公司未支付原告的工资已超过一个工资支付周期，且原告未提供正常劳动，故应按国家有关规定办理，原告的该项诉请没有法律依据，不予支持。具体为

原告董某某与被告XXX公司之间的劳动关系，实质为无固定期限劳动合同关系。被告XXX公司应当依照《劳动合同法》的规定妥善处理与原告的劳动关系，安排原告实际上岗，但被告并未安排原告上岗，致原告从2015年1月至今一直处于待岗中。关于原告在待岗期间的待遇问题，原中华人民共和国劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”2015年1月至2017年3月，原告处于待岗中，在此期间亦无再就业，为保障劳动者的基本生活和生存，基本平衡用人

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2097号上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地吕梁市临县临泉镇革命街58号。法定代表人：任德顺，该公司经理。委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某某，又名董春生。上诉人XXX公司（以下简称XXX公司）因与被上诉人董某某劳动争议纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初789号民事判……