财产保险合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第364号

本案系财产保险合同纠纷。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定在保险范围内向原告支付保险金。双方争议的焦点是粤A×××××号小型轿车的损失金额，对此，分析如下：在事故发生后，被告虽然派员查勘了现场，但没有在合理期限对粤A×××××号小型轿车进行定损，而在原告催促其确定该车的损失后，也没有及时定损。鉴于此，原告自行委托博罗县物价局价格认证中心对粤A×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，而且，原告已经实际维修了粤A×××××号小型轿车，维修费用和鉴定结论书认定的损失金额是一致的。那么，对于该价格认证中心出具的鉴定结论书，应予认可。被告辩称原告诉求的车辆损失过高，却又未在事故发生后的合理期限内进行定损，也没有提供相关证据予以证明，故对其该项辩称，不予采信。关于原告诉求的拖车费，不属于车辆损失险的保险范围，不应由被告赔付。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，于2015年1月23日作出(2014)惠城法小民初字第471号民事判决，判决如下：（一）被告中国平安财产保

本案系财产保险合同纠纷。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定在保险范围内向原告支付保险金。双方争议的焦点是粤A×××××号小型轿车的损失金额，对此，分析如下：在事故发生后，被告虽然派员查勘了现场，但没有在合理期限对粤A×××××号小型轿车进行定损，而在原告催促其确定该车的损失后，也没有及时定损。鉴于此，原告自行委托博罗县物价局价格认证中心对粤A×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，而且，原告已经实际维修了粤A×××××号小型轿车，维修费用和鉴定结论书认定的损失金额是一致的。那么，对于该价格认证中心出具的鉴定结论书，应予认可。被告辩称原告诉求的车辆损失过高，却又未在事故发生后的合理期限内

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第364号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司增城支公司。委托代理人：郑立伟。被上诉人（原审原告）：黄焕权。委托代理人：王会平，系广东人为律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司增城支公司因与被上诉人黄焕权财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法小民初字第471号民事判决，向本院……