商品房预售合同纠纷 （2016）川20民终770号

本案争议焦点有三：一是双方争议的法律关系性质问题；二是超约定面积3%部分房价款应否退还问题；三是房屋权属证书至今未交付的违约与否问题。针对上述焦点，该院现分述如下：一、双方争议的法律关系性质问题。双方间的法律关系性质应属商品房买卖合同法律关系。理由在于：宏业房产与“东景丽都”团购小组所签《联合开发东井丽都住宅小区协议》从形式看系合作开发房地产关系，但内容反映“东景丽都”团购小组一方仅出资并分配固定房屋，不参加共同经营，也不承担风险责任。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”之规定，应当认定宏业房产与“东景丽都”团购小组系名为联营，实为商品房买卖合同关系。因石欢承继“东景丽都”团购小组成员权利并获得宏业房产认可，故双方之间形成商品房买卖合同法律关系。二、超约定面积3%部分房价款应否退还问题。宏业房产不应退还石欢超约定面积3%部分的房价款。理由在于：双方所签《商品房买卖合同》第五条约定，“面积确认及面积差异处理：合同约定面积与产权登记面积有差

本案争议焦点有三：一是双方争议的法律关系性质问题；二是超约定面积3%部分房价款应否退还问题；三是房屋权属证书至今未交付的违约与否问题。针对上述焦点，该院现分述如下：一、双方争议的法律关系性质问题。双方间的法律关系性质应属商品房买卖合同法律关系。理由在于：宏业房产与“东景丽都”团购小组所签《联合开发东井丽都住宅小区协议》从形式看系合作开发房地产关系，但内容反映“东景丽都”团购小组一方仅出资并分配固定房屋，不参加共同经营，也不承担风险责任。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川20民终770号上诉人（原审被告）:四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人:刘仁彬，总经理。委托代理人：冉啓光，男，系被告公司职员，住四川省安岳县兴隆镇左家坪街村寨子巷232号。委托代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石欢，男，生于1989年10月6日，汉族，住四川省安岳县。委托代理人……