房屋租赁合同纠纷 （2017）晋07民终2491号

陈晋军作为乙方在与邮政榆社分公司签订的《房屋租赁合同》中签字，该合同约定由邮政榆社分公司将位于东大街原邮电宿舍东边锅炉房小院租赁给乙方使用。庭审中，陈晋军亦认可目前使用的院落来源于邮政榆社分公司，故原审法院认定该房屋租赁合同的承租人为陈晋军并无不妥。租赁期间届满后，邮政榆社分公司有权要求陈晋军返还租赁物。至于陈晋军上诉主张其已与城关村村签订的《买卖协议》并与邮政榆社分公司签订《买卖协议》一节，因本案为租赁合同纠纷，上述买卖协议与本案并非同一法律关系，本院不予审理。陈晋军的其余上诉理由依据不足，本院不予支持。鉴于经现场勘验，目前陈晋军占有的院落界限为锅炉房东墙至西墙13.31米，锅炉房后墙往南25.3米，且邮政榆社分公司的委托代理人表示对前邻居后墙往北2.112米的实际占有人不清楚。故原审判决认定陈晋军退还的院落尺寸与事实不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下:一、维持榆社县人民法院（2016）晋0721民初102号民事判决第二、三项；二、撤销榆社县人民法院（2016）晋0721民初102号民事判决第一项；三、陈晋军于本判决

陈晋军作为乙方在与邮政榆社分公司签订的《房屋租赁合同》中签字，该合同约定由邮政榆社分公司将位于东大街原邮电宿舍东边锅炉房小院租赁给乙方使用。庭审中，陈晋军亦认可目前使用的院落来源于邮政榆社分公司，故原审法院认定该房屋租赁合同的承租人为陈晋军并无不妥。租赁期间届满后，邮政榆社分公司有权要求陈晋军返还租赁物。至于陈晋军上诉主张其已与城关村村签订的《买卖协议》并与邮政榆社分公司签订《买卖协议》一节，因本案为租赁合同纠纷，上述买卖协议与本案并非同一法律关系，本院不予审理。陈晋军的其余上诉理由依据不足，本院不予支持。鉴于经现场勘验，目前陈晋军占有的院落界限为锅炉房东墙至西墙13.31米，锅炉房后墙往南2

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2491号上诉人（原审被告）陈晋军，男，1969年8月18日出生，汉族，榆社县村民，现住榆社县。委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国邮政集团公司山西省榆社县分公司。住所地榆社县东升街**号。负责人刘东华，该公司总经理。委托代理人田艳飞，男,该公司办公室主任。委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。上诉人……