侵害商标权纠纷 （2018）苏05民初1553号

两被告提供的证据仅能证明淘宝平台上有商家销售与本案相似的服装商品，但并未显示相关商品标注了和本案商品一样的商品吊牌，且证据中仅有打印的销售单，销售单上并无签名或盖章，被告亦未提供相应的付款凭证或合同，故该组证据不能证明涉案的产品是从该网店进货；对证据1-1快单王的发货数据公证书、1-2刷单记录，1-3天猫平台对虚假交易的处罚，1-4退单记录，该四份证据均是为了证明被告的实际销售情况，鉴于本院已向浙江淘宝网络有限公司调取了被告店铺就涉案产品的线上销售记录，因此关于线上销售记录问题以浙江淘宝网络有限公司提供的证据为准。证据3-2通话记录、证据3-3顾客与被告的聊天记录与本案商标侵权纠纷无关联性,故对该证据不予认定。本案审理过程中，本院依水乡服饰公司的申请，向浙江淘宝网络有限公司调取了涉案网店就涉案产品的线上交易数据。原、被告双方对法院调取的证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、路易威登马利蒂涉案商标以及相关商标的情况1986年1月15日,路易威登马利蒂经商标局核准,注册第241014号“”商标,核定使用的商品为第25类，包括围巾、外衣、披肩同毛衣等,

两被告提供的证据仅能证明淘宝平台上有商家销售与本案相似的服装商品，但并未显示相关商品标注了和本案商品一样的商品吊牌，且证据中仅有打印的销售单，销售单上并无签名或盖章，被告亦未提供相应的付款凭证或合同，故该组证据不能证明涉案的产品是从该网店进货；对证据1-1快单王的发货数据公证书、1-2刷单记录，1-3天猫平台对虚假交易的处罚，1-4退单记录，该四份证据均是为了证明被告的实际销售情况，鉴于本院已向浙江淘宝网络有限公司调取了被告店铺就涉案产品的线上销售记录，因此关于线上销售记录问题以浙江淘宝网络有限公司提供的证据为准。证据3-2通话记录、证据3-3顾客与被告的聊天记录与本案商标侵权纠纷无关联性,故

中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民初1553号原告：路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER），住所地法国。法定代表人：迈克尔·布尔克，董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：苏州市水乡丽人服饰有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴江区……