房屋租赁合同纠纷 （2013）深中法房终字第1998号

由于邹伟章的违约行为，必然造成小梅沙股份公司收回房屋后须另寻其它租户。故在合理的时间，涉案房屋空置期间的租金损失属于小梅沙股份公司的合理损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，并参酌涉案房屋的租金情况，原审法院认定小梅沙股份公司主张的违约金未高于法定标准，原审法院予以支持。扣除小梅沙股份公司应当退还邹伟章的4万元的租赁保证金，邹伟章实际应向小梅沙股份公司支付违约金1万元。由于本案系邹伟章拖欠租金而致违约，解除房屋租赁关系的过错在于邹伟章，而且小梅沙股份公司未表示同意利用已形成附合的装饰装修物，故邹伟章基于小梅沙股份公司违约而提出的第二、三、四、五项反诉请求没有事实和法律依据，原审法院均不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《深圳经济特区房屋租赁条例》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十

由于邹伟章的违约行为，必然造成小梅沙股份公司收回房屋后须另寻其它租户。故在合理的时间，涉案房屋空置期间的租金损失属于小梅沙股份公司的合理损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，并参酌涉案房屋的租金情况，原审法院认定小梅沙股份公司主张的违约金未高于法定标准，原审法院予以支持。扣除小梅沙股份公司应当退还邹伟章的4万元的租赁保证金，邹伟章实际应向小梅沙股份公司支付违约金1万元。由于本案系邹伟章拖欠租金而致违约，解除房屋租赁关系的过错在于邹伟章，而且小梅沙股份公司未表示同意利用已形成附合的装饰装修物，故邹伟

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1998号上诉人（原审被告、反诉原告）：邹伟章，男，汉族，1969年6月5日出生。委托代理人：薛国超，广东广和律师事务所律师。委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市小梅沙实业股份有限公司。法定代表人：袁碧元，董事长。委托代理人：吴威，广东一言律师事务所律师。委托代理人：罗军华，广东一言律师……