民间借贷纠纷 （2017）苏02民终5534号

双方在谈话录音中就该130万元究竟系袁贤建向王瑞芳的借款还是芮法良支付的古玩款意见不一，可见双方对该130万元的性质并未达成一致意见，案涉130万元虽系王瑞芳交付，但系王瑞芳、芮法良的共同处分，在王瑞芳、袁贤建对款项性质意见不一的情况下，如芮法良在此前已欠付袁贤建款项的，该130万元应先抵充欠付款项。因此本案需确定2014年4月1日王瑞芳代袁贤建向宋荣伟付款130万元之前，芮法良有无向袁贤建购买古玩并结欠古玩款的事实，对此分析如下：（1）谈话录音中，虽然袁贤建陈述“因为当时你已经欠我170万元啦。”芮法良陈述“一百嘛”，但是纵观整个谈话录音双方均未陈述到该170万元的形成原因及款项性质，芮法良的陈述也仅仅是“一百嘛”，未有明确的认可态度。因此，双方在谈话录音中未涉及款项形成过程、芮法良未就金额予以认可的情况下，仅以谈话录音不足以单独证明袁贤建所称的芮法良在案涉130万元发生前结欠其古玩款项。（2）袁贤建在谈话录音中陈述芮法良结欠其170万元，而在本案诉讼中主张芮法良结欠其189万元，两次陈述金额不等。（3）袁贤建主张2014年3月芮法良向其购买价值189万元的古玩，芮法良对此予以否认，

王瑞芳与袁贤建民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终5534号上诉人（原审被告)：袁贤建，男，1956年6月20日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：梅建峰，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞芳，女，1971年8月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕翊，江苏仁勤律师事务所实习律师。原审第三人：芮法良，男，……