民间借贷纠纷 （2018）苏07民终2201号

从本案的事实认定来看，在一审中被上诉人王经元提供的录音证据能否作为定案依据，是确定涉案的15万元为李启欣偿还王经元借款还是偿还第三人殷古太的关键问题。对于王经元提供的录音，李启欣并不否认存在录音中谈话这一事实，其主要的观点是该录音中谈话对象不明确，谈话内容不明确，录音存在剪接翻录，不能确定在谈话中李启欣认可涉案的15万元为偿还第三人殷古太的借款。对此本院认为，对于录音证据内容的真实性问题，虽然李启欣认为该录音存在剪接翻录以及谈话对象不明确的问题，但其并没有提供相反的证据予以证明存在剪接翻录，也未申请对于录音的完整性以及录音中的谈话对象为非王经元、第三人殷古太等事实进行技术鉴定，故，根据谁主张谁举证的证据规则，本院确定由上诉人李启欣承担不利后果，即本院确认该录音具有完整性以及内容真实。对于录音中涉及的谈话对象问题，根据持有录音原件为录音当事人的一般经验，本院也确认该谈话对象以李启欣、王经元、第三人殷古太为主。从录音谈话内容来看，主要针对涉案15万元是偿还王经元借款还是偿还第三人殷古太借款进行谈话确认。王经元、第三人殷古太在谈话中确认该款是偿还第三人殷古太，并要求李启欣对此予以确认。李启欣

李启欣、李其赏与王经元民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2201号上诉人（原审被告）：李启欣，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞、王明明（实习），江苏衡信达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李其赏，男，1966年5月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞、王明明（实习），江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审原……