委托合同纠纷 （2019）鲁13民终6919号

浍物公司与刘庆敏签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应遵约履行。根据委托合同约定，委托事项为刘庆敏应在浍物公司指定的时间段内,完成公司指定的启动市场任务，而对如何才算是“启动市场任务”，完成委托任务，合同书中未作具体约定。浍物公司虽在庭审中主张委托事项为“发展代理商10家，完成销售额300万元”，但对此并未能举证，刘庆敏亦不予认可，本院亦不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，浍物公司主张受托人刘庆敏未能完成委托事项，存在违约行为，但其既未举证委托事务的具体内容或标准，亦未举证刘庆敏违反合同约定的相关证据，依据上述规定，应当承担举证不能的法律后果。现浍物公司要求刘庆敏、唐艳丽返还购车款，证据不足，本院不予支持。唐艳丽经传票传唤未到庭应诉，视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事

浍物公司与刘庆敏签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应遵约履行。根据委托合同约定，委托事项为刘庆敏应在浍物公司指定的时间段内,完成公司指定的启动市场任务，而对如何才算是“启动市场任务”，完成委托任务，合同书中未作具体约定。浍物公司虽在庭审中主张委托事项为“发展代理商10家，完成销售额300万元”，但对此并未能举证，刘庆敏亦不予认可，本院亦不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6919号上诉人（原审原告）：山东浍物电子商务有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与涑河南街交汇沂蒙路**。法定代表人：赵吉英，总经理。委托诉讼代理人：邢鹏，男，1975年12月31日生，汉族，住莒南县，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘庆敏，男，1964年2月27日生，汉族，住临沂市北城新区。被上诉人（原审被告）：唐艳丽，女，19……