装饰装修合同纠纷 （2015）沈中民二终字第103号

曲峙奎与本溪公司签订的装饰装修工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同相对方均应严格按照约定履行各自义务。曲峙奎、本溪公司均没有提供证据证明工程是否完工和美凯龙商场解除合同的原因，曲峙奎提出本溪公司应就合同完成情况承担举证责任，否则将承担赔偿责任的主张，因其本人未能提供证据证明美凯龙商场解除合同与本溪公司装修是否完成之间存在因果关系，举证责任倒置的基础事实尚未成立，对曲峙奎的该项主张不予支持。曲峙奎自认美凯龙商场已返还商位预订定金，可以认定该商场解除合同并非由于违约事由，因此曲峙奎提出因本溪公司未能按期完成装修以致其本人对美凯龙商场构成违约，进而导致合同解除，据此要求本溪公司返还工程款的诉讼请求，证据不足，不予支持。曲峙奎与本溪公司之间的装饰装修工程施工合同已经终止履行，且约定的履行期限于曲峙奎提起诉讼之前已经届满，解除合同已无实质意义，对曲峙奎的该项诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回曲峙奎的诉讼请求。案件受理费2710.00元，由

曲峙奎与本溪公司签订的装饰装修工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同相对方均应严格按照约定履行各自义务。曲峙奎、本溪公司均没有提供证据证明工程是否完工和美凯龙商场解除合同的原因，曲峙奎提出本溪公司应就合同完成情况承担举证责任，否则将承担赔偿责任的主张，因其本人未能提供证据证明美凯龙商场解除合同与本溪公司装修是否完成之间存在因果关系，举证责任倒置的基础事实尚未成立，对曲峙奎的该项主张不予支持。曲峙奎自认美凯龙商场已返还商位预订定金，可以认定该商场解除合同并非由于违约事由，因此曲峙奎提出因本溪公司未能按期完成装修以致其本人对美凯龙商场构成违约，进而

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第103号上诉人（原审原告）：曲峙奎，男，1966年12月21日出生，汉族，个体业者，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：王跃东，辽宁同人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京紫名都装饰工程有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩盛社区6号楼2单元1楼3号。法定代表人：陈大鹏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京紫名都装……